El viernes el QQQ se quedó a 1,16 dólares de los 700. Lo compraron, subió hasta 709,30 y al cierre estaba a siete centavos de donde había cerrado el jueves. Así ha ido toda la semana. Entran compradores, pero los que mandan son los vendedores. Mientras tanto SpaceX, Tesla y Meta publicaron buenos resultados y el mercado los vendió.

El QQQ, otra vez en 700

Desde que marcamos máximo histórico hace tres semanas, el 6 de octubre en 762,86, los vendedores tienen el control. Sobre todo en el QQQ, que es el que lleva años marcando el paso del mercado por todo lo que está pasando con la IA y la tecnología. Estamos otra vez en la parte baja del rango de agosto y septiembre, el mismo del que salimos por arriba el 21 de septiembre.

De ese día me acuerdo bien. Abrimos con gap en 727,89 y lo razonable parecía 736. Lo atravesó sin pararse, cerró en 741,47 y al día siguiente se quedó a las puertas de 750, en 748,35. Los dos días siguientes jugamos un retroceso, que salió (el 24 bajó hasta 734,62), pero por cómo había subido yo pensaba que le quedaba recorrido. Volver a probar 700 con el flujo de noticias que había no entraba en mis planes.

El viernes por la mañana no llegó a 700. Tocó 701,16 a las 9:35 y entraron compradores, pero no hubo capitulación, ese momento en que el volumen se dispara, se lleva por delante el soporte y eso mismo atrae a compradores nuevos. Fue una apertura apagada. Subió a 706 en la primera hora y a las 10:50 llegó a 709,30 (no sé si hubo alguna noticia que lo empujara), y desde ahí lo fueron vendiendo el resto del día. Sin romperse. Cerró en 704,40, a siete centavos del cierre del jueves.

Cuanto más tiempo pasamos en la parte baja del rango después de un máximo histórico, más probable es que se rompa. Si se rompe esta semana, el sitio al que miro es el rango del verano, con el techo en 745 y la base entre 680 y 688. Ahí estuvieron los mínimos semanales de junio, julio y agosto (686,37, 682,48 y 685,82), con la excepción de la mecha del 29 de julio hasta 661,14. Es la misma zona de 685 que marqué la semana pasada.

Buenos resultados, precios abajo

El sentimiento está mal cuando SpaceX publica buenos números, da una de las conferencias más alcistas que he escuchado nunca y en dos días borra todo lo que ganó el primero. Al día siguiente Tesla publicó números muy buenos, el gap a la baja lo compraron con muchas ganas en la apertura del jueves y a media sesión ya se había dado la vuelta. Y después Meta. Entramos en la parte fuerte de la temporada de resultados, las grandes empiezan a publicar y la respuesta es negativa.

Cuando una empresa bate y sube previsiones y la acción no puede subir, te está diciendo que buena parte de la noticia ya estaba en el precio. Eso le pone las cosas más fáciles al mercado para seguir bajando, o por lo menos a esos valores.

SpaceX, del resultado al lockup

SpaceX publicó el martes después del cierre. Es de los pocos valores con volumen suficiente en el after hours como para operarlo con liquidez. Antes de los números tenía dos niveles apuntados. Tenía que superar 152, y si lo superaba podía ir a buscar 156, la zona de los máximos del 17 y el 18 de septiembre (156,87 y 156,60) que rompió a principios de octubre. Por encima de 156 podía pasar cualquier cosa.

Con el titular saltó a 151,74 a las 16:00 y cinco minutos después estaba en 145,19. Buenos números y lo venden igual, pensé. Después vino la conferencia, de las más alcistas que he escuchado. Los ingresos subieron un 161 %, los de IA un 830 %, y confirmaron que SpaceX y Tesla han formado comités especiales para estudiar una fusión. Empezaron a acumularlo. Rompió 152 con claridad a las 16:45, superó 156 a las 18:00 y lo fueron subiendo hasta 160,49 a las 18:55. Cerró el after hours en 159,70. Yo lo compré en una de esas velas verdes para un scalp intradía (en las cuentas de medio y largo plazo ya lo tengo).

El miércoles entramos con 160 como punto de inflexión. En la apertura lo empujaron hacia abajo, aunque no mucho, y no pudo con 158 (mínimo de 158,20 a las 9:40, con el soporte del premarket en 157,78). Lo jugué muy rápido por el lado corto y le di la vuelta a largo en ese soporte. Hizo máximo nuevo en 166,18 a las 10:00 y desde ahí lo vendieron el resto del día. Primero lo vendían un poco más abajo, en 162-163, y cuando perdió 160 atravesó el mínimo de la mañana y llegó a 156,93 a las 14:10. Al final entró algo de demanda y cerró en 159,27.

Eso es muy bajista. Un valor puede hacer el máximo en la apertura, venderse después y aun así cerrar fuerte. Lo que no puede pasar es que pierda el mínimo de la mañana. Bajar de 165 hasta el soporte del premarket y el mínimo de la apertura es malo.

El jueves, ya en el premarket se veía que estaba en venta. Abrió en 154,21, prácticamente el máximo del día, y bajó en tendencia. A las 11:00 estaba por debajo de 150. Lo volvieron a comprar ahí y parecía que había terminado de bajar, pero a las 14:00 ya estaba en 145. En esa zona vi compradores en 144,60 y entré, con el precio medio cerca de 145. Intentó girarse. En el último pico a la baja del día (143,21 a las 15:55) me saltó el stop, y a la mañana siguiente abrió con gap al alza.

El jueves era el día del lockup. Después de los resultados quedaron libres para vender más de mil millones de acciones. Muchas venían de lockups anteriores que se habían desbloqueado, así que esa gente ya había tenido ocasión de vender. Aun así, desde que salió el último tramo la psicología ha cambiado. El mercado estuvo muy débil el jueves y una parte se le puede achacar a eso, pero SpaceX ya bajaba en el premarket y la tendencia fue muy limpia. Las veces que lo miré, en la cinta se veía a alguien descargando un paquete enorme. Fueron 197 millones de acciones en el día.

El viernes hubo una sacudida en la apertura hasta 144,09, cerca del mínimo del jueves, y desde ahí subió casi hasta 150 (149,75 a las 10:35). Esto se ve completamente distinto. El tercer día había tanta gente comprando como gente vendiendo el segundo.

Con perspectiva, SpaceX está en una consolidación más grande. En los resultados de agosto estaba por debajo de 110 (104,83 el 3 de agosto), pasó semanas en la zona de 130 y 140, y ahora se mueve entre mediados de 140 y mediados de 150, con la escapada de principios de octubre hasta 176,42. Y eso con resultados que baten y previsiones que suben.

El vendedor del jueves

El jueves lo he vuelto a pasar en nuestro replay de Level 2 y se ve igual que lo vi en directo. Alguien tenía mucho que vender. Cada vez que los compradores se juntaban en un número redondo, les caía encima una orden enorme que barría todas las plazas a la vez. A las 9:53 en 152, a las 10:17 en 151, a las 10:51 en 150, y así cada dólar hasta 144. Barridas así, de más de 20.000 acciones en un instante, hubo 59 vendiendo y 19 comprando.

La más grande fue a las 10:51:19, 467.000 acciones vendidas a mercado en 70 milisegundos. En la primera captura, justo antes, Nasdaq tiene 12.100 acciones al bid en 150,04. En la segunda ya no están, la cinta está entera en rojo en 150,00 y en ese precio solo quedan las 48.900 acciones de EDGX, que también se comieron poco después.

150 aguantó todavía un rato. Volvieron a comprarlo hasta 151,20 a las 11:32, y a las 12:06:43 pasó por la cinta un bloque de 750.000 acciones a 150,07 en la bolsa de Chicago, más de 112 millones de dólares. En la cinta no se ve quién lo empujó. A las 12:10:16 barrieron otra vez los bids de 150, con 18.000 acciones en EDGX y 14.000 en Nasdaq, y a partir de las 12:15 ya no volvió a tocarlo.

También vendía en lotes de 1.000. Las operaciones de 1.000 justas contra el bid fueron 1.129 en la sesión, y contra la oferta, 303. Entre las 12:00 y las 13:00 fueron 163 contra 24. A las 12:10:16 entraron siete en dos milisegundos.

En las plazas que dicen quién es el agresor, ese día se compró a mercado algo más de lo que se vendió (28,3 millones de acciones contra 27,3) y aun así bajó casi diez dólares. Para eso tiene que haber alguien sentado en el ofrecido, bajándolo una y otra vez y dando todo lo que le piden. Y esto es solo lo que pasa por las bolsas, 95 de los 197 millones del día. Lo demás se cruzó fuera y no sale en el libro.

Meta, de 748 a 633

Con Meta tuve suerte. El día antes de los resultados, preparando la sesión, tenía 660 como tercer soporte y compré unas puts de 660 que no eran caras. Daba por hecho que vencerían sin valor. La idea era que, si bajaba hasta ahí, compraría acciones buscando un rebote hacia la zona de 700.

Los números del titular eran buenos. Al leerlos me parecieron decentes, para llevarla quizá a la parte baja de los 700, a 720, y 730 ya me parecía estirarlo. No vi nada que justificara ir a probar el máximo, 779,82 del 24 de septiembre. Yo la vi llegar a 733 en el after hours, y el gráfico marca además un pico de 748,80 a las 16:40. A la mañana siguiente estaba por debajo de 700 en el premarket, abrió en 676,35 y bajó casi en línea recta hasta 639,69 a las 15:20. Cerró en 648,85, con los titulares hablando del miedo al gasto en IA. El viernes marcó 633,27 a las 9:35 y después hubo mucha acumulación en la parte baja de 640. Cerró en 642,62.

El soporte está en la ruptura de Muse, el agente personal de IA que Meta presentó el 8 de septiembre por la tarde. Al día siguiente abrió con gap en 648,64, por encima de la zona de 620 (los máximos del 3 y del 8 de septiembre fueron 619,46 y 624,80), y pasó varios días consolidando arriba, con mínimos entre 638 y 649. Justo donde tocó el viernes.

Esta puede volver a subir. Necesita recuperar 660 y después cerrar por encima de 680. Ahora mismo está en tendencia bajista, y cuanto más tiempo pase por debajo de 660, más probable es un retroceso mayor.

Para medir lo que ha devuelto hay que ir al principio del movimiento. El 26 de agosto, antes de la apertura, Meta cerró un acuerdo con los estados en el juicio por el daño de las redes sociales a los menores, de hasta unos 16.700 millones de dólares. En el premarket saltó hasta 598,44, falló, abrió en 590,31 y a las 9:40 estaba en 561,88. En la semana siguiente saltaron los stops de mucha gente y después arrancó, con mejoras de recomendación por todas partes. Del cierre del 26 de agosto (576,14) al del 24 de septiembre (777,59) subió 201 dólares, y al cierre del viernes ha devuelto 135. Es mucho, pero para un valor así de volátil es un retroceso bastante normal. Si aguanta aquí un tiempo, recupera 660 y cierra por encima de 680, puede volver arriba de un tirón. El mercado también va a decidir una parte.

Tesla, entre 360 y 385

Tesla tuvo un buen trimestre. La conferencia fue mala, como siempre, aunque traía cosas buenas y con sustancia, y después de un evento así casi siempre toca vender la noticia. En el after hours llegó a 394,98 a las 16:05 y se fue apagando hasta 372 a las 19:20. El jueves abrió con gap en 374,29, lo compraron con muchas ganas hasta 388,86 a las 10:00 y a partir de ahí lo devolvió todo. Cerró en 374,58. El viernes cayó nada más abrir a mi zona de compra (365,27 a las 9:55), rebotó 12 dólares hasta 377,32 a las 11:15 y volvió a fallar. Cerró en 372,22.

Ahora mismo creo que el recorrido a la baja es limitado, porque hay fondos comprando con la idea de que SpaceX va a hacer una oferta. Me sorprendería que perdiera 360. Si el QQQ baja a la zona de 680, quizá la arrastre hasta 348-350, el mínimo del 16 de octubre (349,33). Si no, todo lo que sea zona de 360 es para ver si entran compradores.

Arriba, lo más evidente es 385. Desde septiembre ha llegado a 386-389 cinco veces (el 23 y el 25 de septiembre y el 9, el 21 y el 22 de octubre). El miércoles cerró en 386,47, pero fue justo antes de los resultados y el gap del jueves lo borró. Un cierre por encima de 385 puede devolverla a 410-440, el rango en el que estuvo en mayo y junio. Tesla, cuando sale de una consolidación, se mueve rápido en las dos direcciones, 20 o 30 dólares sin pestañear. Es de los pocos valores que suben tan rápido como bajan. Si cierra por encima de 385, seguramente compre calls de 400 de la semana siguiente, a ver qué pasa.

Las dos empresas han formado comités especiales para estudiar la fusión, y el jueves SpaceX añadió que cualquier operación necesitaría la aprobación de su comité, de su consejo y de su accionista de control. El viernes estuve mirando las dos y me pareció ver a los fondos de arbitraje de fusiones trabajando. Cuando creen que una empresa va a comprar a otra, se ponen largos de la que va a ser comprada y cortos de la compradora, y si lo haces con un algoritmo en la cinta se ve así, todo a la vez. Hubo momentos del día en los que entraba venta en SpaceX justo cuando entraba compra en Tesla. Lo voy a vigilar, porque estas cosas suelen ir rápido.

Por eso no me pondría en contra de Tesla para diciembre o enero. Con cómo funciona el voto de los accionistas, para sacar la operación adelante la prima tendría que ser grande, más cerca de los máximos del año pasado (498,83 en diciembre de 2025). Si la oferta fuera de 500 por acción, Tesla podría ir directa a 474-480.

Infraestructura de IA, el problema es el dinero

Casi toda la venta de estas semanas tiene que ver con la infraestructura de IA y con lo que pasa por detrás, el coste del capital y los tipos subiendo. El valor que todo el mundo mira es CoreWeave. No es el más débil del mercado, pero sí al que más atención se le presta. Alquila cómputo para IA, su coste de financiación sube sin parar (el 14 de octubre sus bonos llegaron a rendir un 15 %) y para conseguir capital firmó contratos a largo plazo con precios cerrados. Mi lectura es que esos precios están hoy por debajo de la mitad de lo que cobra el mercado, y que SpaceX está vendiendo cómputo a más del doble.

No es lo mismo que se endeuden Google, Meta o SpaceX, empresas con cientos de miles de millones de ingresos que piden prestado barato, que CoreWeave, o incluso Oracle, que tiene un buen negocio debajo. Las grandes pueden seguir construyendo, y si dentro de unos años les sale mal lo amortizan y su negocio principal lo aguanta. ¿Cómo compites con alguien que se financia al 6 % si tú pagas un 15? No sé cómo sale CoreWeave de esta. Quizá pueda romper contratos, pero las indemnizaciones podrían ser de miles de millones y eso también la podría tumbar. Está entre la espada y la pared.

La pregunta de fondo es si todo este gasto tiene sentido. Mi cuenta es que ahora hay un par de cientos de miles de millones de ingresos anuales en IA y que eso tiene que multiplicarse por diez, hasta unos dos billones, en unos tres años para que la inversión salga a cuenta. Por loco que suene, quienes hacen la mayor parte de ese gasto podrían comerse las pérdidas si los ingresos se quedan en un billón. Las que reventarían son las pequeñas. Y la adopción real todavía es muy baja. Nosotros la usamos a diario, pero en las grandes empresas, por lo que veo, casi nadie la tiene integrada de verdad aunque en las conferencias digan que sí. Se mueven como icebergs. Si pasan de un 5 % a un 20 % en uno o dos años, hay mucho recorrido para los ingresos.

Como traders de corto plazo, tampoco nos tiene que importar tanto. Hay una tecnología nueva con muchísimo dinero detrás. Si hay suerte formará una burbuja, el mercado subirá mucho en poco tiempo, luego vendrá el desplome y habrá volatilidad de sobra para trabajar.

CoreWeave, máximos cada vez más bajos

A principios de semana el nivel era 60 y parecía que tenía una oportunidad. El 15 rebotó de 59,51 a 69,76, el día en que Nvidia salió a quitar hierro a sus problemas. El lunes subió a 66,40 en el premarket con una mejora de recomendación, abrió en 65,83 y la vendieron. El martes la compraban en la apertura en 58 (57,23 a las 9:40), pasó de 60 y yo pensaba que podía ir a 62-63. Llegó a 64,39 a las 10:45. El miércoles abrió en 64,36 y esa fue la última vez que subió. El jueves la vendieron desde 60 (60,41 a las 9:35) hasta 53,50 a las 14:25. El viernes subió a 58,46 en el premarket, no sé bien por qué, abrió en 54,92 y cerró en 54,23.

Es la definición de tendencia bajista y puede seguir bajando hasta que cambie algo. Tendría que hacer un par de cierres por encima de 65-66, aguantar ahí un tiempo y después volver a romper al alza. No sé cuál sería el motivo, pero si lo hace se puede jugar para un movimiento mayor.

Nebius, otra situación

Nebius no está atada a contratos así y puede subir precios. Comparte el problema de competir con SpaceX, Meta, Google, Amazon y Microsoft, pero no todas las empresas quieren trabajar con esos gigantes, y Nebius está en Europa, donde puede haber reparos a comprar cómputo solo a las grandes estadounidenses. En el gráfico sigue en tendencia alcista. La directriz que une los mínimos del 28 de abril (132,70) y del 29 de julio (145,80) pasaba el viernes por 158,48, y el viernes cerró en 158,74, apretando contra ella. Muy distinto de CoreWeave.

La memoria, como Nvidia en 2024

A los valores de memoria les va muy bien el negocio. Siguen batiendo y subiendo previsiones. Es lo mismo que le pasó a Nvidia hace un par de años. Tras su gran subida tardó más de un año en digerirla antes de pasar de 150 a 200, y al final llegó a 243,37 a principios de este mes.

Micron ha pasado de 200 dólares a 1.255, seis veces, como Tesla en 2020. Puede pasarse un año rebotando de un lado a otro y convenciendo a la gente de que está débil, cuando lo que pasa es que subió muchísimo y ahora consolida entre 800 y 1.200. A finales de julio, con la liquidación forzosa de un fondo grande especializado en IA, llegó a 737,88. No creo que vuelva ahí. Hay demasiada gente queriendo comprarla. Estoy largo de una posición pequeña.

No se está cayendo a pedazos. Está muy por encima del mínimo de julio, y eso te dice que es fuerte. Si recupera 1.000, quizá sea el momento de volver a probar el máximo, siempre que las noticias sigan siendo buenas.

Ciberseguridad, después del fallo de PHP

Los nombres de ciberseguridad están muy fuertes y creo que lo van a seguir estando. Entre el miércoles y el jueves salió uno de los peores problemas de seguridad que recuerdo. PHP, sobre el que está construida buena parte de las webs, tiene un fallo estructural que se encontró con IA. Se hizo público el 21. El gobierno de Estados Unidos lo sabía desde el 16 y el 17 ya hubo intentos de explotarlo. Ha habido webs de administraciones cerradas y equipos de seguridad corriendo. Si ahora llamas a cualquiera de estas empresas pidiendo ayuda, están desbordadas. Me temo que esto va a ser lo normal a partir de ahora, y vamos a hablar mucho más de ellas.

CrowdStrike ha vuelto a su tendencia. Bajó a 224,60 el 16 y a 221,36 el martes 20, sin acercarse al mínimo del día del gap de resultados, el 27 de agosto (206,10). Con lo de PHP ha vuelto por encima de 250. El viernes subió un 8,2 % y cerró en 257,57. Esta semana podría seguir subiendo, incluso ir a probar el máximo histórico de 286,99 del 6 de octubre.

Palo Alto es más difícil. Da movimientos muy grandes justo en la apertura, de 20 o 30 dólares, luego se desinfla, y suele ser más floja que CrowdStrike. Aun así está en una consolidación bonita dentro de una tendencia alcista muy limpia. El martes 20 tocó 334,75 y el viernes subió un 7,2 % hasta 380,55. El máximo está en 432,32.

Salesforce, Super Micro y Netflix

Salesforce, compradores en cada bajada

Salesforce está muy fuerte. Con los resultados del 27 de agosto abrió con gap en 230,05, desde 205,62, y ese día cerró en 252,05. Falló en 264-268 a principios de septiembre y otra vez en 262 el 15. Bajó a la parte baja de la tendencia y aguantó 220 dos veces, el 7 y el 8 de octubre (221,53 y 220,29). Esta semana ha estado fuerte de verdad. La venden en 250 (251,94 el 16 y 252,42 el jueves), pero los compradores siguen apareciendo, y el viernes cerró en 248,57. Llegó a valer 369 en diciembre de 2024.

Super Micro, vendida tres días seguidos

Super Micro, la misma historia. El martes después del cierre adelantó que los ingresos del trimestre estarán entre 18.500 y 19.500 millones de dólares, cuando antes decía 14.500-15.500. Hablábamos de que podía llegar a 39-40. Llegó a 37,66 en el after hours y a 38,05 en el premarket del miércoles, y la vendieron el miércoles, el jueves y el viernes, de 36,42 en la apertura del miércoles a 32,94 al cierre del viernes. Tiene problemas propios (acaba de nombrar director financiero casi dos años después de una revisión contable) y cotiza con descuento porque mucha gente no se siente cómoda teniéndola. Eso puede cambiar dentro de un par de años. Ahora mismo la miraría en dos sitios, si recupera la zona de 35, donde cerró el miércoles, o si baja cerca del mínimo reciente, 30,92 del martes. Con unas previsiones así no hay motivo para que pierda ese mínimo.

Netflix, aguantando de un hilo

Netflix ha hecho algo parecido a lo del trimestre pasado. La vendieron con los resultados y entró gente a comprar. Publicó el martes después del cierre, con una previsión floja para el cuarto trimestre, y en el after hours bajó a 63,62. Cuando vi los números pensé que podía ir a 60 y lo sigo teniendo en la cabeza, aunque puede que ya haya salido tanta gente que le cueste bajar más. El miércoles abrió en 64,10, el mínimo del año, y subió hasta 67,12 a las 9:55. El jueves la compraron desde 65,02 hasta 67,49. El viernes hizo un máximo más alto nada más abrir, 67,82, y la vendieron hasta 65,78. Si supera ese máximo hay un par de dólares hasta 69-70, donde estaba antes de los resultados. No soy alcista con ella y parece que aguanta de un hilo, pero de momento no se ha roto.

Petróleo, bonos y oro

El petróleo rompió hace un par de semanas. Para quien esté empezando, el petróleo no es buen valor para operar intradía, y en general las materias primas tampoco. Cotizan fuera del horario de Nueva York, hay mucha negociación nocturna y se mueven por factores macro globales, por lo que hace Asia o Europa durante la noche. Es terreno de fondos macro. Nosotros, como traders de corto plazo en el mercado estadounidense, buscamos los sectores en los que entra y sale dinero con fuerza, que es donde están las oportunidades intradía. Para swing, en cambio, las materias primas funcionan muy bien.

El 12 de octubre USO abrió con gap por encima de 150 (151,60) y al día siguiente rompió. Desde entonces no había gran cosa que hacer. Subió hasta el máximo anterior, 163,35 del 15 de septiembre, consolidó entre 155,75 y 163,77 del 16 al 22 y el viernes rompió hasta 169,96, con el Brent por encima de 110 dólares por la tensión en Oriente Medio. Ahora está estirado respecto a su tendencia, pero si lo compraste allí y te olvidaste, o compraste calls de 160 a un mes, ya estás cobrando. Para las acciones no es buena noticia.

Alguno me dirá que yo mismo he dicho que, si los bonos suben y los tipos bajan, es bueno para la tecnología. Normalmente lo es. El bono a 10 años llegó a rendir un 5,34 % el 1 de octubre, lo más alto desde 2002, y el jueves bajó de 5 %. Esta vez no ha ayudado porque es aversión al riesgo, con el petróleo subiendo, y mientras los bonos subían las acciones siguieron bajando. Además los bonos venían muy sobrevendidos. TLT cayó en vertical, de 81,94 el 22 de septiembre a 76,43 el 7 de octubre. Yo no estaría largo de TLT aquí. Prefiero venderlo arriba, en 81,50-82, para un retroceso hasta 80 o 79. El jueves tocó 81,92.

Esta semana tenemos la Fed. Decide el miércoles 28 y casi nadie espera que haga nada a una semana de las elecciones. Donde sí podría subir tipos es en la reunión de diciembre. Subir ahora sería una locura.

El oro está volviendo a donde hizo suelo en verano. Es curioso que baje con el petróleo rompiendo al alza. La mayor parte de la venta fue el jueves (de 378,95 a 369), y el viernes perdió los 4.000 dólares la onza y GLD tocó 364,33. En verano ese suelo se probó cinco veces entre el 24 de junio y el 29 de julio (363,32 el más bajo) y no se rompió. Es un planteamiento técnico bastante bueno. Si pierde la zona, malo.

La semana que viene

Es una semana cargada. El miércoles decide la Fed y, después del cierre, publican Microsoft y Alphabet. El jueves, también después del cierre, Amazon y Apple. Tres de los grandes compradores de cómputo en dos días, con todo lo de CoreWeave y del gasto en IA encima de la mesa. Y el martes siguiente, el 3 de noviembre, hay elecciones legislativas en Estados Unidos.

Sobre las elecciones no tengo una opinión fuerte ni un plan concreto. Sé que históricamente el tramo que viene después de unas legislativas ha tenido sesgo alcista, y lo tengo en la cabeza. Pienso en una goma elástica. Si bajamos, y no hace falta llegar hasta la base del verano, cuanto más se estire hacia abajo más riesgo voy a asumir buscando lo de siempre, un suelo en uve, solo que más grande.